Se você não tem ideia do que significam R$ 69 bilhões, vou explicar. Nos últimos 31 anos já possíveis de contabilizar, o Grande ABC perdeu o equivalente a toda a riqueza de produtos e serviços equivalente a Mauá, Santo André e São Caetano. O mapa econômico regional, de sete pedaços, foi reduzido a quatro pedaços. O Plano Real significou metamorfose regional só superada pelos estragos de Dilma Rousseff nos dois últimos anos de fracasso retumbante. Já escrevi muito sobre uma coisa e outra coisa, que são as mesmas coisas em termos de desastre econômico.
A comparação que faço para concluir a perda pós-Plano Real leva em consideração a soma de geração de avanços de Campinas, Sorocaba e São José dos Campos. Esses três municípios do Interior do Estado cresceram muito mais que o Grande ABC no período pós-Real. Exatamente 47,92% de velocidade superior.
Se até 1994 o Grande ABC era tão maior que esse G-3 a ponto de a diferença equivaler à soma de riqueza de Campinas e Sorocaba, agora, em 2025, três décadas depois, esses mesmos municípios contam com crescimento adicional equivalente à soma de Mauá, Santo André e São Caetano.
VIRADA DE JOGO
Portanto, imagine um mapa do Grande ABC dividido em sete partes econômicas em 1994. Além dos sete municípios locais, incorporava Campinas e Sorocaba. Éramos, portanto, nove partes. Agora em 2025, depois de perda relativa de três municípios no ritmo de crescimento frente aquele G-3, o resultado é uma diferença tão escassa em favor da região que provavelmente se esgotará em três anos. Traduzindo: ainda somos levemente superiores àqueles três municípios, mas perdemos fôlego econômico a cada nova temporada a ponto de a vantagem relativa de 1994 estar quase zerada.
Em 1994, a soma de riqueza do Grande ABC segundo a métrica que revelo logo abaixo, representava o total de R$ 16.032.475 bilhões em valores nominais, que não leva em conta a inflação, enquanto Campinas, Sorocaba e São José dos Campos chegavam a R$ 9.534.559 bilhões. Já na ponta da tabela, em 2025, enquanto o Grande ABC apresentava o total de R$ 144.514.449 bilhões, Campinas, Sorocaba e São José dos Campos registravam R$ 136.736.537 bilhões. Acompanhem a análise que revelaremos muito mais dados.
É impossível chegar a conclusões seguras quando se trata da Economia do Grande ABC se a Economia do Grande ABC não for confrontada com municípios ou mesmo conjunto de municípios externos à geografia do Grande ABC. O desafio que sempre encontro é recorrer ao passado mais remoto possível para traçar a curva de descolamento entre os sete municípios e os adversários em investimentos, porque é disso que se trata.
Acabei de mergulhar em dados do Grande ABC ante o trio formado por São José dos Campos, Sorocaba e Campinas, que estão entre os maiores municípios do Estado.
E o resultado não é nada surpreendente. Estamos fritos e lascados porque não há maneira de provocar um desvio de rota. Estamos perdendo jogo insistentemente.
PIB DEMORA DEMAIS
Desta feita peguei pelo colarinho da verdade os resultados do Valor Adicionado de 1994, quando o Plano Real foi lançado, e os resultados do Valor Adicionado do ano passado.
A vantagem de trocar para consulta o PIB (Produto Interno Bruto) pelo Valor Adicionado é que o PIB sempre demora para sair dos fornos complexos do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatísticas), enquanto o Valor Adicionado é capturado seis meses após o encerramento do ano-base. Por exemplo: o Valor Adicionado de 2025 do Estado de São Paulo está disponível na pagina da Secretaria da Fazenda há vários meses, enquanto o PIB de 2024 ainda não foi divulgado pelo IBGE.
Aprendi na vida que é melhor meter a mão na massa de soluções do que ficar chorando o leite derramado da frustração.
Valor Adicionado e PIB são parentes muito próximos. Para efeitos de aferir o crescimento limpo de qualquer contaminação da carga de impostos, o Valor Adicionado é muito mais valioso. Diria que o Valor Adicionado de hoje indica ou sinaliza o comportamento do PIB futuro.
GRANULADO A AUTOPEÇAS
Valor Adicionado é algo como a matéria-prima em forma de granulado do Polo Petroquímico de Capuava que segue em direção a uma fábrica de autopeças. A diferença monetária nessa trajetória, em forma de produto acabado, agregando inclusive o custo da mão de obra, vira Valor Adicionado.
O PIB está um andar acima, porque incorpora a carga tributária. No setor de serviços é a mesma coisa. Quem conta com a atividade mais sofisticada acaba valorizando o custo final. O Grande ABC sabidamente é ruim de serviços de valor agregado. Diferentemente da Capital.
Promovi esse confronto de 31 anos envolvendo os sete municípios do Grande ABC e as três capitais metropolitanas do Interior do Estado de São Paulo, Campinas, José dos Campos e Sorocaba. Portanto, 10 competidores. Para onde teria ido e com qual intensidade o Valor Adicionado destes endereços em pouco mais de três décadas? Os leitores mais tradicionais de CapitalSocial provavelmente desconfiam da resposta, mas não custa detalhar
Vou fazer em seguida o ranking desses 10 municípios, partindo-se em ordem de importância do crescimento nominal, que não considera a inflação do período de janeiro de 1995 a dezembro de 2025. Convém reafirmar que tudo começou com o Plano Real, implantado em meados de 1994. Vejam a classificação:
1. Sorocaba com Valor Adicionado de R$ 1.452.355 bilhão em 1994 e R$ 38.250 bilhões em 2025. Crescimento nominal no período de 2.534,04%.
2. Campinas com Valor Adicionado de R$ 3.822.174 bilhões em 1994 e R$ 47.377.636 bilhões em 2025, com crescimento nominal de 1.139,55%.
3. São José dos Campos com Valor Adicionado de R$ 4.260,030 bilhões em 1994 e R$ 51.108.514 bilhões em 2025, com crescimento nominal de 1.099,72%.
4. Rio Grande da Serra com Valor Adicionado de R$ 30.625 milhões em 1994 e R$ 351.024 milhões em 2025, com crescimento nominal de 1.046,20%.
5. Diadema com Valor Adicionado de R$ 1.698.377 milhão em 1994 e R$ 18.241.787 bilhões em 2025, com crescimento nominal de 974,10%.
6. Mauá com Valor Adicionado de R$ 2.186.936 bilhões em 1994 e R$ 22.996.586 bilhões em 2025, com crescimento nominal de 951,98%.
7. Ribeirão Pires com Valor Adicionado de R$ 345.461 milhões em 1994 e R$ 3.522.028 bilhões em 2025, com crescimento nominal de 919,51%.
8. São Caetano com Valor Adicionado de R$ 2.135.045 bilhões em 1994 e R$ 20.381.115 bilhões em 2025, com crescimento nominal de 841,72%.
9. Santo André com Valor Adicionado de R$ 2.309.978 bilhões em 1994 e R$ 20.381.115 em 2025, com crescimento nominal de R$ 782,31%.
10. São Bernardo com Valor Adicionado de R$ 7.326.093 bilhões em 1994 e R$ 58.915.667 bilhões em 2025, com crescimento nominal de 704,19%.
MÉTRICA DOMINADORA
Como o Valor Adicionado prevalece na indústria de transformação e na indústria de mineração, está claro no ranking exposto o quanto os municípios do Grande ABC sofreram de desgaste com o processo de evasão e desaparecimento de fábricas. Esse esvaziamento afeta todo o tecido econômico dos municípios.
A derivação generalizada de recomposição com o setor de serviços, que também gera Valor Adicionado, mas em proporção muito inferior, nem de longe compensou as perdas industriais.
O ranking acima é um constatação numérica da profundidade que separa os municípios do Grande ABC daquelas três capitais do Interior do Estado. Entretanto, os dados ficam muito mais compreensíveis e preocupantes quando se dividem os 10 municípios em dois blocos, o primeiro com os sete representantes do Grande ABC e o segundo com os três do Interior.
Vejam os números: enquanto o conjunto do Grande ABC cresceu em média no período e sempre em valores nominais 801,41%, a soma de Campinas, Sorocaba e São José dos Campos avançou 1.334,11%. A velocidade de crescimento do que chamaria de G-3 foi 66,47% superior. Não há erro de digitação. Trata-se sim dessa enormidade.
Portanto, em média, por ano, o conjunto de Campinas, Sorocaba e São José dos Campos cresceu quase 2,14 pontos percentuais acima do Grande ABC . Nesse ritmo, nos próximos anos o G-3 terá Valor Adicionado maior que o do Grande ABC.
Não se duvide disso, porque a participação do Valor Adicionado do G-3 no total do Valor Adicionado do Grande ABC passou de 54,47% em 1994 para 94,62% em 2025. Nesse ritmo, repito, nos quatro próximos anos a virada estará consumada.
TRAJETÓRIA DESAFIADORA
Não é fácil corrigir a trajetória do Grande ABC de insucessos econômicos aparentemente incontornáveis. Entretanto, não se pode mesmo entregar a rapadura sem reação. E é esse o maior problema. Não temos capacidade de reconhecer as dificuldades de atrair e mesmo de reter indústrias e, igualmente, de dotar o setor de serviços de avanços tecnológicos. Permanecemos paralisados.
Os casos que envolvem o Valor Adicionado de Santo André e de São Bernardo são os mais dramáticos, conforme está explicitado no ranking de crescimento no período.
Vejam o confronto entre Santo André e Sorocaba, por exemplo. Em 1994, fita de largada desse confronto, o Valor Adicionado de Sorocaba correspondia a 62,88% do Valor Adicionado de Santo André. Já na ponta de 2025, inverteu-se completamente o jogo de riqueza construída: o Valor Adicionado de Santo André passou por rebaixamento ante Sorocaba e só representa 53,28% da cidade do Interior. Nada mais logico, porque enquanto Santo André avançava nominalmente esquálidos 782,31%, Sorocaba dava salto quântico de 2.534,04%.
LANTERNINHA DE CRESCIMENTO
A situação de São Bernardo é semelhante. Comprovadamente capital regional da Detroit à Brasileira, o período de 31 anos pós-Plano Real de Fernando Henrique Cardoso, Lula da Silva, Dilma Rousseff, Michel Temer, Jair Bolsonaro e de novo Lula da Silva, São Bernardo transformou-se em exemplo de estremecimento.
Lanterninha em crescimento econômico, com míseros 704,19%, São Bernardo não passa de um terço do resultado de Sorocaba no pós-Real e muito abaixo dos outros dois competidores interioranos, além de surra doméstica ampla e irrestrita.
São Bernardo é largamente o caso mais grave de fragilização econômica do Grande ABC nas três últimas décadas. E nada surge no horizonte a acalentar alguma esperança de mudança. Pior que isso: o futuro de São Bernardo de centros de distribuição de comércio eletrônico festejado por autoridades públicas sinaliza muito mais desfalques com a reestruturação ocupacional e tecnológica do setor automotivo.
Não existe sequer a possibilidade de se argumentar que a Economia de São Bernardo paga especificamente o preço do peso industrial e também da localização no Grande ABC de complicações nem sempre reconhecidas na atividade mais produtiva da Economia.
A vizinha Guarulhos, também sob pressão de adversários na disputa por investimentos industriais, cresceu entre 1994 e 2025 um pouco acima de Campinas e de São José dos Campos, e duas vezes mais que São Bernardo e Santo André, com o registro de evolução de1.488,28% do Valor Adicionado.
FUTURO PREOCUPANTE
Estou cada vez mais convencido sobre o futuro industrial do Grande ABC submetido à métrica inviolável da verdade do Valor Adicionado ainda mais perverso que o PIB: seguiremos mergulhando num pântano de refluxo de investimentos e geração de riqueza.
De líder absoluta em valores monetários em 1994 entre os 10 municípios pesquisados, São Berrando acabou superada por Guarulhos de maior diversidade em produção. Além disso, observa a aproximação cada vez maior de Campinas e Sorocaba.
A última colocação de São Bernardo no desempenho do Valor Adicionado em 31 anos é mais que um fracasso anunciado há muito tempo por esta publicação. É evidência concreta de que, quando a metade do século chegar, a permanecer a tendência fundamentada dos dados, São Bernardo estará mergulhada numa crise sem fim. Responsável por 45,69 do Valor Adicionado do Grande ABC em 1994, São Bernardo caiu para participação relativa de 42% em 2025. O impacto no conjunto dos 10 municípios pesquisados é maior. Caiu de 28,65% para 20,94%. Comparar Grande ABC com Grande ABC não é a melhor medida. Os confrontos com outros territórios mostram para valer as mudanças econômicas que alteram o jogo para valer.
Total de 2048 matérias | Página 1
03/11/2026 VEJA AQUI COMO SÃO BERNARDO DESABOU